{"id":1102,"date":"2017-03-24T15:09:27","date_gmt":"2017-03-24T14:09:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/?p=1102"},"modified":"2017-04-13T17:44:20","modified_gmt":"2017-04-13T15:44:20","slug":"eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/","title":{"rendered":"EuGH Urteil vom 15.03.2017 (C-536\/15)"},"content":{"rendered":"

Willigt ein Fernsprechteilnehmer in die Ver\u00f6ffentlichung seiner Daten ein, so umfasst diese Einwilligung auch die Nutzung dieser Daten in einem anderen Mitgliedstaat, dies entschied der EuGH im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens am 15.03.2017 (C-536\/15<\/a>). Die Vorlagefrage betraf die Auslegung von Art. 25 Abs. 2 der Richtlinie 2002\/22\/EG <\/a>des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 07.03.2002 \u00fcber den Universaldienst und die Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten in der durch die Richtlinie 2009\/136\/EG <\/a>des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 ge\u00e4nderten Fassung.
\nIm Art. 25 Abs. 2 hei\u00dft es: \u201eDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass alle Unternehmen, die Teilnehmern Telefonnummern zuweisen, allen zumutbaren Antr\u00e4gen, die relevanten Informationen zum Zweck der Bereitstellung von \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Auskunftsdiensten und Teilnehmerverzeichnissen in einem vereinbarten Format und zu gerechten, objektiven, kostenorientierten und nichtdiskriminierenden Bedingungen zur Verf\u00fcgung zu stellen, entsprechen\u201c.
\nDas vorlegende niederl\u00e4ndische Gericht m\u00f6chte von den Luxemburger Richtern wissen, ob ein Unternehmen verpflichtet ist, seine Teilnehmerdaten einem Anbieter von Telefonverzeichnissen und Auskunftsdiensten aus einem anderen Mitgliedstaat zu \u00fcberlassen, und falls ja, ob es den Teilnehmern freigestellt werden muss, ihre Einwilligung davon abh\u00e4ngig zu machen, in welchem Land das Unternehmen, das die Daten anfordert, seine Dienste anbietet.
\nDer EuGH erl\u00e4uterte, dass der in dem Artikel enthaltene Begriff von Antr\u00e4gen alle zumutbaren Antr\u00e4ge erfasst, die zum Zweck der Bereitstellung von \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Auskunftsdiensten und Teilnehmerverzeichnissen gestellt werden. Die Informationen sind zu nichtdiskriminierenden Bedingungen zur Verf\u00fcgung zu stellen. Eine Weigerung der Weitergabe von Teilnehmerdaten allein auf Grund der Ans\u00e4ssigkeit des Unternehmens in einem anderen EU-Mitgliedstaat w\u00e4re nach Ansicht der Luxemburger Richter diskriminierend.
\nHinsichtlich der Frage, ob die Teilnehmer ihre Einwilligung davon abh\u00e4ngig machen k\u00f6nnten, in welchem Land das antragsstellende Unternehmen seine Dienste anbietet, entschied das Gericht, unter dem Verweis auf seine bisherige Rechtsprechung (EuGH, Urteil vom 05.05.2011, Az: C 543\/09<\/a>), dass ein Teilnehmer, der von dem Unternehmen, das ihm eine Telefonnummer zugewiesen hat, in die M\u00f6glichkeit der Weitergabe seiner pers\u00f6nlichen Daten an ein drittes Unternehmen zur Ver\u00f6ffentlichung in einem \u00f6ffentlichen Teilnehmerverzeichnis zugestimmt hat, in die Weitergabe derselben Daten an ein anderes Unternehmen nicht erneut zustimmen muss. Dies gilt nur dann, wenn die betroffenen pers\u00f6nlichen Daten f\u00fcr die gleichen Zwecken verwendet werden, wof\u00fcr sie im Hinblick auf ihre erste Ver\u00f6ffentlichung erhoben wurden.
\nSomit m\u00fcssen die Einwilligungen dergestalt formuliert werden, dass der Teilnehmer keine M\u00f6glichkeit erh\u00e4lt seine Einwilligung nachtr\u00e4glich zu differenzieren, in welchen Mitgliedstaat die ihn betreffenden Daten verwendet werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Der EuGH stellte au\u00dferdem fest, dass ein Unternehmen, das \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Auskunftsdienste und Teilnehmerverzeichnisse anbietet, unabh\u00e4ngig von seiner Ans\u00e4ssigkeit innerhalb der EU in einem weitgehend harmonisierten, der Datenschutzrichtlinie f\u00fcr elektronische Kommunikation resultierenden Rechtsrahmen t\u00e4tig wird, der es erm\u00f6glicht, die Einhaltung der Anforderungen im Bereich des Schutzes personenbezogener Teilnehmerdaten unionsweit gleicherma\u00dfen sicherzustellen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Willigt ein Fernsprechteilnehmer in die Ver\u00f6ffentlichung seiner Daten ein, so umfasst diese Einwilligung auch die Nutzung dieser Daten in einem anderen Mitgliedstaat, dies entschied der EuGH im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens am 15.03.2017 (C-536\/15). Die Vorlagefrage betraf die Auslegung von Art. 25 Abs. 2 der Richtlinie 2002\/22\/EG des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 07.03.2002 \u00fcber […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3,1591],"tags":[448,555],"class_list":["post-1102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz","category-telekommunikation","tag-datenschutz","tag-europaische-union"],"acf":[],"yoast_head":"\nEuGH Urteil vom 15.03.2017<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"EuGH Urteil vom 15.03.2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Willigt ein Fernsprechteilnehmer in die Ver\u00f6ffentlichung seiner Daten ein, so umfasst diese Einwilligung auch die Nutzung dieser Daten in einem anderen Mitgliedstaat, dies entschied der EuGH im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens am 15.03.2017 (C-536\/15). Die Vorlagefrage betraf die Auslegung von Art. 25 Abs. 2 der Richtlinie 2002\/22\/EG des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 07.03.2002 \u00fcber […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Technology & Law\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-03-24T14:09:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-04-13T15:44:20+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"abesadze\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"abesadze\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"abesadze\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/8dbe7b2cbb10e00fd39cbcde502e0023\"},\"headline\":\"EuGH Urteil vom 15.03.2017 (C-536\\\/15)\",\"datePublished\":\"2017-03-24T14:09:27+00:00\",\"dateModified\":\"2017-04-13T15:44:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/\"},\"wordCount\":476,\"commentCount\":0,\"keywords\":[\"Datenschutz\",\"Europ\u00e4ische Union\"],\"articleSection\":[\"Datenschutz\",\"Telekommunikation\"],\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/\",\"name\":\"EuGH Urteil vom 15.03.2017\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-03-24T14:09:27+00:00\",\"dateModified\":\"2017-04-13T15:44:20+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/8dbe7b2cbb10e00fd39cbcde502e0023\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Ecovis Global\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"EuGH Urteil vom 15.03.2017 (C-536\\\/15)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/\",\"name\":\"Ecovis.com\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/8dbe7b2cbb10e00fd39cbcde502e0023\",\"name\":\"abesadze\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.ecovis.com\\\/tech-law\\\/author\\\/abesadze\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"EuGH Urteil vom 15.03.2017","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"EuGH Urteil vom 15.03.2017","og_description":"Willigt ein Fernsprechteilnehmer in die Ver\u00f6ffentlichung seiner Daten ein, so umfasst diese Einwilligung auch die Nutzung dieser Daten in einem anderen Mitgliedstaat, dies entschied der EuGH im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens am 15.03.2017 (C-536\/15). Die Vorlagefrage betraf die Auslegung von Art. 25 Abs. 2 der Richtlinie 2002\/22\/EG des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 07.03.2002 \u00fcber […]","og_url":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/","og_site_name":"Technology & Law","article_published_time":"2017-03-24T14:09:27+00:00","article_modified_time":"2017-04-13T15:44:20+00:00","author":"abesadze","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"abesadze","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"2\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/"},"author":{"name":"abesadze","@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/#\/schema\/person\/8dbe7b2cbb10e00fd39cbcde502e0023"},"headline":"EuGH Urteil vom 15.03.2017 (C-536\/15)","datePublished":"2017-03-24T14:09:27+00:00","dateModified":"2017-04-13T15:44:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/"},"wordCount":476,"commentCount":0,"keywords":["Datenschutz","Europ\u00e4ische Union"],"articleSection":["Datenschutz","Telekommunikation"],"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/","url":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/","name":"EuGH Urteil vom 15.03.2017","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/#website"},"datePublished":"2017-03-24T14:09:27+00:00","dateModified":"2017-04-13T15:44:20+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/#\/schema\/person\/8dbe7b2cbb10e00fd39cbcde502e0023"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/eugh-urteil-vom-15-03-2017-c-53615\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Ecovis Global","item":"https:\/\/www.ecovis.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"EuGH Urteil vom 15.03.2017 (C-536\/15)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/#website","url":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/","name":"Ecovis.com","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/#\/schema\/person\/8dbe7b2cbb10e00fd39cbcde502e0023","name":"abesadze","url":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/author\/abesadze\/"}]}},"featured_image_url":"","featured_image_url_large":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1102"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1103,"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1102\/revisions\/1103"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecovis.com\/tech-law\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}